Digitale Tools für Ärzte vervierfachen die Rate wichtiger Untersuchungen auf Lungenkrebs

Lungenkrebs tötet mehr Menschen als jede andere Krebsart in den USA. Ein hocheffektives Lungenkrebs-Screening könnte bis zu einem Fünftel dieser Todesfälle verhindern, aber das Screening wird landesweit äußerst unzureichend genutzt.

Jetzt haben Forscher der University of Utah Health neue digitale Tools entwickelt, die relevante Informationen aus den Gesundheitsakten von Patienten nutzen, um Ärzte dazu zu bewegen, ein Lungenkrebs-Screening für Hochrisikopatienten in Betracht zu ziehen, und personalisierte Beratung zum Screening bereitzustellen. Seit ihrer Einführung an der U of U Health haben die digitalen Tools unzählige Arzt-Patienten-Gespräche angeregt und die Rate der Lungenkrebs-Screenings bei Hochrisikopatienten vervierfacht.

Bis vor Kurzem „wurde Lungenkrebs oft zu spät erkannt, um ihn wirksam behandeln zu können“, sagt Dr. Polina Kukhareva, Dozentin für biomedizinische Informatik an der University of Utah Healt. Aber die jüngsten Verbesserungen bei Screening und Behandlung haben einen lebensrettenden Unterschied gemacht. Wallace Akerley, Professor für Onkologie und Direktor des Lung Cancer Disease Centre of Excellence am Huntsman Cancer Institute, fügt hinzu: „Obwohl es unser höchstes Ziel ist, mit dem Tabakkonsum aufzuhören oder ihn ganz zu verhindern, ist eine frühere Diagnose per Screening ebenso wichtig.“

Bei Menschen mit hohem Lungenkrebsrisiko kann die Durchführung einer CT-Untersuchung des Brustkorbs zur Feststellung früher Anzeichen von Krebs das Risiko, an Lungenkrebs zu sterben, um bis zu 20 % senken. Kensaku Kawamoto, Professor für biomedizinische Informatik an der U of U Health, nennt den Scan „eines der effektivsten Screening-Tools auf dem Markt“.

Dennoch „waren die Screening-Raten in der Vergangenheit miserabel“, fährt Kawamoto fort. Im Jahr 2020 wurden landesweit nur etwa 7% der infrage kommenden Patienten auf Lungenkrebs untersucht.

Die niedrige Rate an Lungenkrebs-Früherkennungsuntersuchungen kann darauf zurückzuführen sein, dass die Risiken und Vorteile der Lungenkrebs-Früherkennung stärker als bei gängigeren Präventionsverfahren wie Mammographien zwischen den einzelnen Patienten sehr unterschiedlich sind. Beim 1. CT-Screening kommt es häufig zu Fehlalarmen, der fälschlicherweise darauf hindeutet, dass ein gesunder Patient einen besorgniserregenden Fleck hat. Das bedeutet, dass für Menschen mit geringem Lungenkrebsrisiko die potenziell unnötigen Nachuntersuchungen, die mit einem positiven Ergebnis einhergehen, mehr schaden als nützen können, erklärt Dr. Angie Fagerlin, Vorsitzende der Abteilung für Population Health Sciences und stellvertretende Vizepräsidentin der Fakultät der U of U Health.

Screenen oder nicht screenen

Fagerlin wollte einen Weg finden, diese komplizierte Kosten-Nutzen-Analyse zu vereinfachen. Dann arbeitete sie an der University of Michigan mit ihrem Kollegen Dr. Tanner Caverly bei der Entwicklung, eines webbasierten Tools zusammen, das Patienten und Ärzte durch eine Diskussion darüber führt, ob ein Screening angebracht ist oder nicht.

Das Tool von Fagerlin und Caverly nutzt die demografischen Informationen und die Rauchergeschichte jedes Patienten, um sein individuelles Lungenkrebsrisiko abzuschätzen. Es enthält auch Fragen, die darauf abzielen, den Grad der Besorgnis des Patienten im Hinblick auf Lungenkrebs und falsch positive Ergebnisse einzuschätzen und seine eigenen Prioritäten in das Gespräch einzubringen. Es ist so konzipiert, dass „die Ziele, Werte, Vorlieben und die Art und Weise der Menschen, wie sie über die Gesundheitsversorgung denken, einen wirklichen Einfluss darauf haben, ob sie gescreent werden oder nicht“, sagt Fagerlin.

Kawamoto leitete ein Forscherteam, welches das Tool weiter voranbrachte, indem es eine App basierend auf der Arbeit von Fagerlin und Caverly entwickelte, um die Diskussion über das Lungenkrebs-Screening effizienter zu machen und zu optimieren. Die App Decision Precision+ integriert automatisch Daten aus den Gesundheitsakten eines Patienten in seine personalisierte Risikobewertung und hilft Ärzten, die gemeinsame Entscheidungsfindung in geschäftige klinische Arbeitsabläufe zu integrieren.

Seitdem diese digitalen Tools an der U of U Health zum Einsatz kamen, habe sich die Screening-Rate für geeignete Patienten vervierfacht, berichten die Forscher in einer in „Chest“ veröffentlichten Studie. „Es geht um mehr als nur Effizienz“, sagt Dr. Farrant Sakaguchi, Hausarzt an der U of U Health, der die App etwa 1-mal pro Woche nutzt. „Es hat die Qualität der Diskussion verändert.“

Durch die Integration relevanter Patienteninformationen in ein leicht verständliches Format ermöglicht die App Ärzten und Patienten, die wissenschaftliche Evidenz hinter jeder Empfehlung einzusehen. „Eine der Aufgaben der Informatik besteht darin, Menschen dabei zu helfen, die richtigen Informationen zur richtigen Zeit zur Verfügung zu haben, um gute Entscheidungen treffen zu können“, fügt Sakaguchi hinzu. „Diese App ist so gut wie jede praktische Anwendung, die ich gesehen habe, und zwar auf eine Art und Weise, die dabei hilft, sowohl den Arzt als auch den Patienten einzubeziehen.“