Metaanalyse zur systemischen Therapie der Atopischen Dermatitis

Als Evidenzquelle für die klinische Praxisleitlinie „Systemische Behandlung der Atopischen Dermatitis (AD)“ der European Academy of Allergy and Clinical Immunology (EAACI) haben die Autoren eines Reviews die Evidenz zu systemischen Behandlungen der mittelschweren bis schweren AD kritisch bewertet.

Dazu wurden systematisch randomisierte kontrollierte Studien (RCT) identifiziert, die die Sicherheit und Wirksamkeit von systemischen Behandlungen für AD bis Februar 2020 untersucht haben. Primäre Wirksamkeitsendpunkte waren klinische Zeichen, AD-Symptome und gesundheitsbezogene Lebensqualität. Primäre Sicherheitsendpunkte waren die kumulativen Inzidenzraten für (schwerwiegende) unerwünschte Ereignisse.

Die Qualität der Studien wurde mit dem Cochrane Risk of Bias Tool 2.0 bewertet; wo sinnvoll, wurden Meta-Analysen durchgeführt. Es wurden 50 RCT mit insgesamt 6681 Patienten eingeschlossen. Studienevidenz wurde für Apremilast, Azathioprin (AZA), Baricitinib, Ciclosporin A (CSA), Kortikosteroide, Dupilumab, Interferon-gamma, intravenöse Immunglobuline (IVIG), Mepolizumab, Methotrexat (MTX), Omalizumab, Upadacitinib und Ustekinumab identifiziert.

Meta-Analysen wurden für die Wirksamkeit von Baricitinib (EASI75, Risikodifferenz 0,16; 95%-Konfidenzintervall [KI] 0,10–0,23) und Dupilumab (EASI75, Risikodifferenz 0,37; 95%-KI 0,32–0,42) angegeben, die eine kurzfristige (d. h. eine Behandlung über 16 Wochen) Überlegenheit gegenüber Placebo zeigten. Darüber hinaus wiesen Wirksamkeitsanalysen von AZA und CSA auf eine kurzfristige Überlegenheit gegenüber Placebo hin. Es wurden jedoch nicht validierte Scores verwendet und können daher nicht mit dem EASI verglichen werden.

Fazit
Die aussagekräftigste, replizierte und qualitativ hochwertige Studienevidenz liegt für die Wirksamkeit und Sicherheit von Dupilumab für bis zu 1 Jahr bei Erwachsenen vor. Robuste Studienevidenz wurde außerdem für AZA, Baricitinib und CSA gefunden. Methodische Einschränkungen führten zu begrenzten evidenzbasierten Schlussfolgerungen für alle anderen systemischen Behandlungen. Head-to-Head-Studien mit neuartigen systemischen Behandlungen sind erforderlich, um die zukünftige Rolle der konventionellen Therapien zu klären. (am)

Autoren: Siegels D et al.
Korrespondenz: Jochen Schmitt; [email protected]
Studie: Systemic treatments in the management of atopic dermatitis: A systematic review and meta-analysis
Quelle: Allergy 2021 Apr;76(4):1053–1076
Web: https://doi.org/10.1111/all.14631