MRT zur verbesserten Erkennung von Prostatakrebs

Ärzte aus Großbritannien präsentieren in einer aktuellen Studie eine Möglichkeit, das Screening auf Prostatakrebs (PCa) mithilfe von PSA-Tests vom Problem der Unter- und Überdiagnostik zu befreien. Die Lösung könnte eine kurze, kontrastmittelfreie MRT sein, nicht jedoch die Sonographie.

In ihrer prospektiven, bevölkerungsbasierten, verblindeten Kohortenstudie in 7 Praxen für Grundversorgung und 2 Bildgebungszentren verglichen sie die Leistung von PSA-Tests, MRT und transrektalem Ultraschall als Screening-Tests auf PCa. Männer im Alter von 50–69 Jahren wurden vom 10.10.2018 bis zum 15.05.2019 zum PCa-Screening eingeladen.

Alle Teilnehmer wurden mit einem PSA-Test, MRT (T2-gewichtet und Diffusion) und Ultraschall (B-Mode und Scherwellenelastographie) gescreent. Die Tests wurden unabhängig voneinander interpretiert, ohne dass andere Ergebnisse bekannt waren. Beide Bildgebungstests wurden auf einer validierten 5-Punkte-Verdachtsskala gemeldet. Wenn ein Testergebnis positiv war, wurde eine systematische 12-fach-Biopsie durchgeführt. Zusätzliche bildfusionsbezogene Biopsien wurden durchgeführt, wenn die MRT- oder Sonographieergebnisse positiv waren.

Das Hauptergebnis war der Anteil der Männer mit positiven MRT- oder Ultraschallergebnissen (definiert als Punktzahl von 3–5 oder 4–5) oder PSA-Testergebnissen (definiert als PSA ≥3 μg/l). Die wichtigsten sekundären Ergebnisse waren die Anzahl der klinisch signifikanten und klinisch nicht signifikanten Krebsformen, die festgestellt wurden, wenn jeder Test ausschließlich verwendet wurde. Klinisch signifikanter Krebs wurde als ein Gleason-Score von 3+4 oder höher definiert.

Insgesamt wurden 2034 Männer zur Teilnahme eingeladen. Von 411 Männern, die am Screening teilnahmen, stimmten 408 der Durchführung aller Screening-Tests zu. Der Anteil mit positiven MRT-Ergebnissen (Score 3–5) war höher als der Anteil mit positiven PSA-Testergebnissen (72 [17,7 %; 95 %-KI 14,3-21,8] vs. 40 [9,9 %; 95 %-KI 7,3–13,2]; p<0,001). Der Anteil mit positiven Sonographieergebnissen (Score 3–5) war ebenfalls höher als der Anteil mit positiven PSA-Testergebnissen (96 [23,7 %; 95 %-KI 19,8 %–28,1 %]; p<0,001).

Für eine Bildgebungsschwelle von Score 4–5 war der Anteil mit positiven MRT-Ergebnissen ähnlich dem Anteil mit positiven PSA-Test­ergebnissen (43 [10,6 %; 95 %-KI 7,9–14,0; p=0,71), ebenso der Anteil mit positiven Sonographie-Ergebnissen (52 [12,8 %; 95 %-KI 9,9–16,5; p=0,15). Der PSA-Test (≥3 ng/ml) erkannte 7 klinisch signifikante PCa, ein MRT-Score von 3–5 detektierte 14, bei einem MRT-Score von 4–5 waren es 11.

Mit einem Ultraschall-Score von 3–5 bzw. 4–5 wurden 9 bzw. 4 signifikante PCa erkannt. Klinisch unbedeutende Krebserkrankungen wurden in 6 Fällen durch PSA-Tests diagnostiziert, durch einen MRT-Score von 3–5 bzw. 4–5 in 7 bzw. 5 Fällen, und mit einem Ultraschall-Score von 3–5 bzw. 4–5 in 13 bzw. 7 Fällen.

Fazit
In dieser Kohortenstudie wurde ein MRT-Score von 4–5 im Vergleich zu einem alleinigen PSA-Test mit einer verbesserten Erkennung von klinisch signifikantem PCa in Verbindung gebracht, ohne die Biopsie-Zahl oder die Anzahl von detektiertem klinisch unbedeutenden PCa zu erhöhen. Die Sonographie war nicht mit einer verbesserten Screening-Leistung verbunden. (ms)

Autoren: Eldred-Evans D et al.
Korrespondenz: David Eldred-Evans; [email protected]
Studie: Population-Based Prostate Cancer Screening With Magnetic Resonance Imaging or Ultrasonography. The IP1-PROSTAGRAM Study
Quelle: JAMA Oncol 2021 Mar 1; 7(3):395–402.
Web: https://doi.org/10.1001/jamaoncol.2020.7456