Erstlinientherapie beim HR+/HER2- mBC: Aktuelle vergleichende Real-World Analyse zum Gesamtüberleben unter CDK4/6 Inhibitoren

P-VERIFY ist die bislang größte vergleichende Untersuchung zum Gesamtüberleben (OS) unter Erstlinientherapie (1L) mit CDK4/6-Inhibitoren (CDK4/6i) bei Patient:innen mit Hormonrezeptor-positivem (HR+), humaner epidermaler Wachstumsfaktor-Rezeptor-2-negativem (HER2-) metastasiertem Mammakarzinom (mBC) in der Versorgungsrealität.^1,*

Es handelt sich um eine retrospektive Kohortenanalyse auf Basis der US-amerikanischen Flatiron-Health-Datenbank. Berücksichtigt wurden IBRANCE^® (Palbociclib; n = 6.831), Ribociclib (n = 1.279) und Abemaciclib (n = 1.036), jeweils in Kombination mit einem Aromatasehemmer (AI). Primärer Endpunkt war das OS, definiert als die Zeit vom Beginn der Indexbehandlung bis zum Tod.^1,*^,†

Primäre Analyse P-VERIFY: Kein signifikanter Unterschied zwischen CDK4/6i beim OS in der 1L beim HR+/HER2- mBC + AI in einer Real-World Analyse beobachtet^1,*^,‡

Zunächst wurde eine nicht adjustierte Analyse durchgeführt, gefolgt von der primären, sIPTW (stabilized inverse probability of treatment weighting)-adjustierten Analyse, um demografische und klinische Baseline-Charakteristika auszugleichen.^1,§

In der primären Analyse wurde kein signifikanter Unterschied hinsichtlich des OS in der Versorgungsrealität zwischen IBRANCE^®, Abemaciclib und Ribociclib + AI in der 1L beim HR+/HER2- mBC beobachtet (Abb. 1).^1,‡ Da es sich um keine prospektive Vergleichsstudie handelt, können keine direkten Vergleiche zwischen den Präparaten gezogen werden.

Das sIPTW-adjustierte mediane OS betrug unter IBRANCE^® + AI 54,6 Monate (95 %-Konfidenzintervall [KI]: 52,6–56,4), unter Abemaciclib + AI 64,5 Monate (95 %-KI: 55,4–nicht abschätzbar [NE]) und unter Ribociclib + AI 59,0 Monate (95 %-KI: 50,9–66,1).¹

Für Abemaciclib und Ribociclib waren das mediane Follow-up kürzer und der Stichprobenumfang kleiner als für IBRANCE^®. Aufgrund der geringen Anzahl von Patient:innen unter Risiko nach Monat 30 waren die Punktschätzer für das OS in der Ribociclib- und der Abemaciclib-Gruppe über diesen Zeitpunkt hinaus nicht stabil.^1,¶

Primäre Analyse untermauert

Ergänzend zur primären Analyse zeigten Landmark-OS-Raten nach Verwendung der abgebildeten Kaplan-Meier-Kurve numerisch ähnliche Ergebnisse zwischen den CDK4/6i + AI nach 12, 24 und 30 Monaten (Abb. 2).¹

Auch in der nicht adjustierten, multivariaten Analyse und in einer Analyse, die sich auf ein Indexdatum nach 2017 beschränkte (Zeitpunkt, ab dem alle drei CDK4/6i in den USA zugelassen waren), wurde kein signifikanter Unterschied zwischen den Behandlungsgruppen beobachtet.¹

Mehr Kontext und Hintergründe im interaktiven ScrollyTelling

Angesichts des umfangreichen Patient:innenkollektivs stellen die aus der Real-World Analyse P-VERIFY gewonnenen Erkenntnisse zur Effektivität der CDK4/6i + AI beim HR+/HER2- mBC in der 1L eine wichtige Ergänzung zu bisherigen vergleichenden Real-World-Studien dar.¹

Wie Real-World-Evidenz klinische Studien wertvoll ergänzen kann und warum sie in der Onkologie stetig an Bedeutung gewinnt, erfahren Sie im interaktiven ScrollyTelling. Zudem finden Sie dort weitere Informationen zur Real-World Analyse P-VERIFY und deren Einordnung in die Gesamtevidenz zu IBRANCE®. ZUM SCROLLYTELLING

Pflichtangaben IBRANCE^®: https://bit.ly/2yZbkre

Fußnoten:

* Real-World Analysen wie P-VERIFY zeigen Assoziationen zwischen Variablen, jedoch keine kausalen Zusammenhänge. Der Vergleich der Präparate ermöglicht nur die Generierung von Hypothesen. Randomisierte, kontrollierte Interventionsstudien sind somit notwendig, um die Ergebnisse zu bestätigen. Bei der Real-World Analyse P-VERIFY handelt es sich um eine retrospektive Analyse elektronischer Krankenakten, Verzerrungen hinsichtlich der Therapiewahl und eine ungenaue bzw. unvollständige Datenerfassung sind potenziell möglich.¹

^† Das Todesdatum wurde aus unterschiedlichen Quellen extrahiert und gegen das nationale Todesregister als Goldstandard validiert.¹

^‡ Dass in der Real-World Analyse P-VERIFY keine statistisch signifikanten Unterschiede hinsichtlich des OS zwischen den drei CDK4/6i-Behandlungsgruppen beobachtet wurden, belegt keine Nicht-Unterlegenheit oder Gleichwertigkeit. Eine formale Nicht-Unterlegenheits- oder Gleichwertigkeitsanalyse wäre erforderlich, um solche Schlussfolgerungen ziehen zu können.

§ Statistische Methoden wie sIPTW und Cox-Regressionsanalysen können Confounder (Störgrößen) nur für bekannte demografische und klinische Patient:innencharakteristika ausgleichen. Für potenzielle nicht beobachtbare oder nicht beobachtete Confounder kann nicht adjustiert werden. Die Ergebnisse gelten somit unter Umständen nur für die in der Flatiron-Health-Datenbank erfasste Population.

^¶ Der Stichprobenumfang war nicht groß genug, um eine formale, aussagekräftige Nicht-Unterlegenheits-Analyse durchzuführen.

Abkürzungen:

1L = Erstlinientherapie; AI = Aromatasehemmer; CDK4/6i = Inhibitoren der Cyclin-Dependent-Kinasen 4 und 6; HR = Hazard Ratio; HR+ = Hormonrezeptor-positiv; HER2- = humaner epidermaler Wachstumsfaktor-Rezeptor-2-negativ; KI = Konfidenzintervall; NE = nicht abschätzbar; mBC = fortgeschrittenes Mammakarzinom; OS = Gesamtüberleben; sIPTW = stabilized inverse probability of treatment weighting.

Referenzen:

1.           Rugo HS et al. ESMO Open. 2025;10(1):104103.