Test zur Entscheidungsfindung in der Prostatakrebs-Therapie

Ein Autorenteam aus den USA und Kanada hat die Evidenz des Genomklassifizierungswerkzeugs (GC) Decipher für Männer mit Prostatakrebs (PCa) systematisch überprüft. Erstautor Neil K. Jairath und Kollegen fanden konsistente Beweise dafür, dass der Test dabei hilft, festzustellen, ob ein Krebs mehr oder weniger aggressiv ist, was wiederum die Entscheidungsfindung bei der personalisierten Behandlung erleichtert.

Aus PubMed und Konferenz-Abstracts von 01/2010 bis 06/2020 wurden 42 Studien mit 30.407 Patienten in den systematischen Review aufgenommen. Leistungsdaten von Decipher standen für lokalisiertes PCa, Zustand nach Prostatektomie, nmCRPC und mHSPC zur Verfügung, und zwar im Rahmen retrospektiver Studien (n=12.141), prospektiver Registerstudien (n=17.053) sowie prospektiver und post-hoc analysierter randomisierter Studien (n=1213).

In 32 Studien (n=12.600) war Decipher für alle Studienendpunkte (unvorteilhafte Pathologie, BCR, Metastasierung, CSS, OS) bei multivariabler Analyse unabhängig prognostisch und verbesserte in 24 Studien (n=8543) die Unterscheidung gegenüber dem Versorgungsstandard. Die Verwendung von Decipher veränderte in 5 Studien (n=4331) das Management bei AS (number needed to test [NNT]=9) und nach RP (NNT=1,5–4).

Die Evidenzstärke betrug Level 1 und 2 nach den Simon-Kriterien (Simon RM et al. J Natl Cancer Inst 2009;101:1446–1452) für alle Krankheitszustände außer Hochrisiko-PCa beziehungsweise Grad A und B, abhängig vom Krankheitszustand, nach den Kriterien der American Urological Association.

Fazit
„Es liegen nun konsistente Daten aus verschiedenen Evidenzstufen vor, die zusammengenommen den klinischen Nutzen des GC bei PCa belegen“, schließen die Autoren. „Der Nutzen des GC ist am stärksten für PCa mit mittlerem Risiko und nach Prostatektomie.“ (ms)

Autoren: Jairath NK et al.
Korrespondenz: Daniel E. Spratt; [email protected]
Studie: A Systematic Review of the Evidence for the Decipher Genomic Classifier in Prostate Cancer
Quelle: Eur Urol 2021 Mar;79(3):374–383.
Web: https://doi.org/10.1016/j.eururo.2020.11.021