USA: Große Heterogenität bei Akzeptanz von Spendernieren

Eine neue Studie aus den USA hat signifikante Unterschiede in den Annahmequoten gespendeter Nieren zwischen Ärzten derselben Transplantationszentren und auch zwischen den Zentren festgestellt.

Ärzte in Transplantationszentren wägen komplexe und zeitkritische Faktoren ab, wenn sie entscheiden, ob sie zur Transplantation angebotene Nieren annehmen oder ablehnen. Derzeit werden in den US-Transplantationskliniken über 25% der gespendeten Nieren abgelehnt.

In einer Studie, die nach Angaben der Autoren die erste ihrer Art ist, haben der Mikroökonom Glenn Dutcher von der University of North Carolina (UNC) Charlotte und seine Kollegen signifikante Unterschiede in den Annahmequoten festgestellt. Die Heterogenität zwischen den Kliniken ist größer als zwischen den Ärzten einer bestimmten Einrichtung, dennoch sind beide signifikant.

„Als Ökonom möchte ich verstehen, wie Einzelpersonen in einer Organisation Entscheidungen treffen, insbesondere wenn diese Entscheidungen die Produktivität beeinflussen“, beschreibt Dutcher seine Forschung. „Unsere Studie untersucht erstmals die Heterogenität individueller Kliniker bei ihren Entscheidungen. Letztendlich wollen wir verstehen, ob es auf menschlicher Ebene unterschiedliche Entscheidungsprozesse gibt. Gibt es Unterschiede in der Einstellung von Klinikern zu ihren Patienten und in ihrer Einstellung zur Annahme von Nieren verstorbener Spender im Namen ihrer Patienten? Zunächst mussten wir jedoch herausfinden, ob die Entscheidungsfindung unter Klinikern derselben Kliniken einheitlich ist.“

Autoren der im „American Journal of Transplantation“ veröffentlichten Forschungsarbeit sind neben Dutcher die Hauptautorin und leitende Forscherin Ellen Green vom College of Health Solutions der Arizona State University, Jesse D. Schold von den Abteilungen für Chirurgie und Epidemiologie der University of Colorado–Anschutz, und Darren Stewart, Abteilung für Chirurgie, NYU Langone Health.

Welche Faktoren beeinflussen die Entscheidung?

„Wir hoffen, dass unsere Studie als Grundlage für ein tieferes Verständnis der Faktoren dient, die die Annahmeentscheidung für Nierenangebote beeinflussen, und letztendlich zu Strategien und Richtlinien führt, die den Nierentransplantationsprozess verbessern“, sagte Green.

Das Verständnis der Dynamiken, die die individuellen Entscheidungen von Klinikern beeinflussen – über die Richtlinien oder andere Faktoren auf Zentrumsebene hinaus – könnte die Anzahl der Transplantationen erhöhen, die Wartezeiten verkürzen und die Patientenergebnisse verbessern, hoffen die Forscher. Zu diesen Faktoren auf Klinikerebene könnten Erfahrung, Risiko- und Nutzenwahrnehmung, Risikotoleranz und ethische Überlegungen gehören.

Das Forschungsteam analysierte einen großen, anonymisierten Datensatz von Nierenangeboten und verknüpfte individuelle Klinikerdaten aus den Bereitschaftsakten von 15 Transplantationszentren mit Informationen aus nationalen Transplantationsregistern. Die Wissenschaftler untersuchten, wie die Qualität von Spendernieren, gemessen am Nierenspenderprofilindex und anderen Faktoren, die Akzeptanzraten beeinflusst. Ärzte akzeptieren Angebote für Nieren von geringerer Qualität generell seltener. Die Forscher stellten jedoch fest, dass der Einfluss der Nierenqualität auf Entscheidungen zwischen Kliniken und Ärzten variiert.

Wo liegen die Ursachen?

Zukünftige Forschungen des Teams werden untersuchen, warum Unterschiede zwischen Ärzten auftreten und welche Auswirkungen dies möglicherweise auf Prozesse und Richtlinien hat. Als mögliches Ergebnis der Studienergebnisse könnten Transplantationszentren ihre Entscheidungspraxis überdenken.

„Transplantationszentren können unsere Ergebnisse nutzen, um die Ursachen für die festgestellten Abweichungen zu untersuchen und zu entscheiden, ob es Möglichkeiten gibt, diese Abweichungen zu reduzieren“, sagte Green. „Dies ist besonders wichtig, wenn Hinweise darauf bestehen, dass konservative Annahmepraktiken den Transplantationserfolg und die Patientengesundheit gefährden können.“

Interventionen auf klinischer Ebene könnten die Implementierung evidenzbasierter klinischer Entscheidungshilfeinstrumente im Allokationsprozess sowie die Entwicklung von Instrumenten umfassen, die den Zusammenhang zwischen den Akzeptanzmustern der Kliniker und den Patientenergebnissen vor und nach der Transplantation veranschaulichen.

„Wenn es Abweichungen in der Gesundheitsversorgung gibt, gibt es oft Verbesserungsmöglichkeiten“, sagte Schold. „In diesem Zusammenhang stehen in einem komplexen System viele Patientenleben im ganzen Land auf dem Spiel. Unsere Forschung liefert wichtige Erkenntnisse zu Verbesserungsmöglichkeiten, die sich direkt auf die Erhöhung der Transplantationschancen sowie die Verlängerung und Lebensqualität von Patienten mit terminaler Niereninsuffizienz auswirken können.

Möglichkeiten zur Verbesserung

Die Studie empfiehlt, dass politische Entscheidungsträger die aktuellen Unterschiede in den Entscheidungsprozessen innerhalb und zwischen Transplantationszentren bei der Gestaltung von Interventionen und Zuteilungsmechanismen berücksichtigen sollten.

„Einblicke in die zentrums- und arztspezifische Entscheidungsfindung gewinnen zunehmend an Bedeutung, da derzeit etwa ein Fünftel der Nieren den Transplantationskliniken als ‚offene Angebote‘ angeboten werden. Dabei entscheidet der diensthabende Chirurg nach eigenem Ermessen über den klinisch am besten geeigneten Patienten für die Niere“, erklärt Stewart, der als stellvertretender Leiter für Registerstudien am Zentrum für Chirurgische und angewandte Transplantationsforschung der NYU Langone Health tätig ist. „Dies entspricht einem zehnfachen Anstieg der offenen Angebote und ist eine Reaktion auf die jüngste Erweiterung des Spenderpools.“

Die neue Forschung könnte Führungskräften helfen zu verstehen, wie sich potenzielle politische Maßnahmen auf Entscheidungen auswirken könnten, sagte Dutcher. „Politik auf verschiedenen Ebenen kann beabsichtigte und unbeabsichtigte Folgen haben“, sagte er. „Diese unbeabsichtigten Folgen können positiv oder negativ sein.“

(University of North Carolina at Charlotte / ms)